この前知ったConsensusがおもしろいので、いろいろとさわってみています。ここ数日アクセスが集中しているらしく、応答が重いときがあります。
まちがいだとわかった論文はどう表示されるか
- Do STAP cells exist? - Consensus
(STAP細胞は存在するか？)
(DeepL訳：STAP細胞の存在を示唆し、ユニークな性質を持つという研究もあれば、これまで報告されている方法では作製できなかったという研究もあります。)
このまとめは、検索結果に出てきた論文を元にAIで自動生成されているようです。
のちに撤回されることになるNatureの小保方さんの論文は
こんな感じで出ています。たくさん引用されているという"Highly Cited"のラベルだけがついています。
一覧には、追試したけど再現できなかったという論文もいくつかあったけど、再現できたというものは見つかりませんでした。引用の多さは注目度の高さであって、必ずしも正しさを表すものではないといういい例だと思います。
ちょっとよくわからなかったのが、
たとえばこの論文もNatureに載ったものやけど"Rigorous Journal"(審査の厳しい学術誌)のラベルがついています。小保方さんのもNatureやけどなんでラベルついてないんやろ？
“Rigorous Journal"ラベルの説明を見てみると・・・
This issue ranked in the top 50% of journals measured by SciScore
The SciScore Rigor and Transparency Index scores thousands of journals on specific scientific rigor criteria, such as randomization, blinding, and statistical power
(DeepL訳：本号はSciScoreで測定されたジャーナルの上位50％にランクインしましたSciScore Rigor and Transparency Indexは、無作為化、盲検化、統計的検出力など、特定の科学的厳密性の基準で数千のジャーナルを採点します。)
“This issue"ってことは、Natureがどう評価されているかじゃなくて、Natureのその号の評価ってこと？？
あと、もめてる論文には
こんなふうに"Disputed”(係争中)のラベルがついてるものがあったけど、STAP細胞の論文にはどれもついていませんでした。決着がついてるからかな？
似非科学疑惑調査
この前は個人的に似非科学疑惑のあったリカバリーウェアのことを調べてみたけど、
ポイズンリムーバーはどうかな？
・・・と思って調べてみたんですが、いいとも悪いとも思ったような論文が見つからないです。そもそも医療界から全然相手にされてないのかも。
じゃあ、アメリカでは医療機器として認可されているという電気式酔い止めのReliefbandは？
ヒットする論文の数は少ないけど、エビデンスレベルの高い"RCT”(ランダム化比較試験)な論文3つで肯定されていて、逆に効き目がないという論文はありませんでした。
実際自分にもちゃんと効いたし。
Custom GPT統合されて日本語にも対応したので、こちらも試してみました。
コメント